湖南法治報訊（通訊員 謝玲麗?）春寒料峭時期，衡東法院綜合審判庭辦公室卻是“熱火朝天”。開年來，干警干勁十足，以最高效率、最佳效果的標準用心用情處理好每一個案件。
涉企買賣合同案——防止“程序空轉(zhuǎn)”，促進“案結(jié)事了”
2024年5月，某A貿(mào)易公司與某B貿(mào)易公司簽訂購銷合同，由A公司向B公司供應(yīng)建筑材料。項目結(jié)束后，雙方就貨款進行結(jié)算，B公司欠付A公司貨款41萬余元，C公司作為擔保人對B公司的債務(wù)承擔連帶保證責任。結(jié)算后，B公司僅支付了部分貨款后便不再支付。A公司多次催要無果，無奈將B公司與C公司訴至法院。
案件受理后，承辦法官肖彬發(fā)現(xiàn)，該案B公司通過直接送達、郵寄送達均未果，下一步將“公告送達”“缺席審理”“缺席判決”。若就案辦案、機械司法走訴訟程序，不僅會造成訴訟拖延，還不能實質(zhì)性化解糾紛。肖法官積極與C公司溝通，經(jīng)過釋法明理，最終通過C公司與B公司取得聯(lián)系。在多番耐心調(diào)解下，三方就還款期限、還款金額等達成一致意見。至此，該案圓滿解決。
道交事故案——暖心調(diào)解促和諧
2024年10月，老單與小胡在駕駛車輛的過程中發(fā)生碰撞，致二人受傷，兩車受損，經(jīng)交警隊認定小胡承擔此次事故的全部責任。因雙方就賠償問題無法達成一致，老單遂將小胡訴至法院。
肖法官查閱案卷后發(fā)現(xiàn)，本案案件事實清楚，標的額不大，雙方對責任劃分亦無異議，便積極組織雙方進行調(diào)解。調(diào)解過程中進一步了解到，原、被告雙方系親戚，素有舊怨，被告表示需經(jīng)一審、二審，甚至是再審后，才愿意依法院生效判決承擔賠償責任。“冤家宜解不宜結(jié)”，一味地一判了之，或許能解決這個案子的“法結(jié)”，卻解不了當事人的“心結(jié)”。本著實質(zhì)化解矛盾的原則，肖法官充分調(diào)動相關(guān)資源，邀請雙方家屬、村干部共同參與調(diào)解，動之以情曉之以理，數(shù)次調(diào)解工作下，最終促成雙方就賠償達成調(diào)解，握手言和。
跨省中介合同案——云端解紛護民生
2024年4月，童某與康某簽訂居間合同，約定由康某促成童某承包浙江某食堂項目的合同簽署，合同簽署完成支付全部報酬金28萬元，童某實際支付17萬元。因各種原因未能達成，康某退回大部分款項，余下4萬元童某反復(fù)催告未果，遂訴至法院。
案件受理后，童某申請財產(chǎn)保全，要求凍結(jié)康某及擔保人張某、浙江某公司名下銀行賬戶。肖法官及時聯(lián)系被告康某、張某及浙江某公司，三被告表示因食堂承包問題與童某鬧了些許不愉快，不愿意支付，且三人分別在浙江、江西，路途遙遠不便參加庭審。面對跨省訴訟難題，一方面，肖法官向當事人積極推介“云上法庭”，另一方面，向三被告詳盡闡述了采取保全措施，以及判決后拒不履行還款義務(wù)可能會面臨的法律后果。開庭當日，肖法官耐心聽取雙方的陳述，引導(dǎo)雙方進行調(diào)解，最終，各被告當庭自愿退還余下居間費，原告撤訴。
依法判決易，化解矛盾難。從關(guān)心案件結(jié)沒結(jié)，到關(guān)心糾紛解沒解，數(shù)百起案件得以圓滿解決的背后是每個法官堅持司法為民、用心用情化解矛盾糾紛的工作縮影，更是衡東法院踐行“推動實質(zhì)性化解矛盾糾紛”理念的生動詮釋。接下來，衡東法院將繼續(xù)依法履職，主動作為，將助推實質(zhì)解紛工作貫穿案件辦理的全過程，努力實現(xiàn)案結(jié)事了人和。
責編：王汝福
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
